徐明星申请注销乐酷达穿透OKEx与OKCoin的迷雾

  面证实这也侧,地的关联 VIE 公司为北京欧凯联创网络科技有限公开曼群岛离岸公司 OKC Holdings 在内司

  此对,n中国站辩称OKCoi,为乐酷达公司其实际运营者,中国大陆进行宣传及提供相应网络服务而OKEX网站一直由烽火创杰公司在,echnology Company Limited便以此解释其服务提供者为在伯利兹注册的OKEX T。

  以及OKCoin的运营情况关于乐酷达为何要清算解散,的清算组电话和债权人申报联系方式《区块链日报》记者致电乐酷达留,代理公司跑腿的对方称自己只是,的一些事情负责工商,接联系乐酷达公司具体的需要记者直。

  时同,律师指出王维维,20)京01民辖终581号中北京市第一中级人民法院(20,异议阶段审理问题为由确定管辖权问题法院以被告主体资格问题不属于管辖权。上述案件中法院的观点以后的维权案件可使用,究责任提供案例支持为国内起诉立案、追。

  料显示工商资,12年11月1日乐酷达成立于20,人为徐明星法定代表,150万人民币注册资本为1,的创业资本天使轮百万融资在2013年拿到了麦刚。资本以及巨人创投的数千万美元的C轮融资2017年获得千合资本、策源创投、飞猪。

  原告指出该案件,15年2月16日根据开曼群岛法律成立的获豁免有限责任公司OKC集团股权结构大致背景如下:OKC集团是一家于20。LIMITED在中国境内设立欧科互动网络科技(北京)有限公司OKC集团通过其香港子公司OKC(HK) COMPANY ,络科技有限公司(欧凯联创)签订VIE协议并由该公司与境内运营实体北京欧凯联创网,的实体权益和经营活动从而实际控制欧凯联创,有限公司以及乐酷达100%股权欧凯联创持有北京烽火创杰科技。

  引发持续关注该消息在币圈。为因,OKCoin之前的国内运营公司乐酷达是前知名数字货币交易平台,oin的相关商标目前仍持有OKC,一的OKEX有着含糊不清的关系并且与业内三大虚拟货币交易所之。

  报》记者发现《区块链日,一些案件未完结目前乐酷达还有,司的注销解散是否会影响公?

  n是否一直在运营关于OKCio,和OKEX的关系以及OKCoin。《区块链日报》记者表示OKEX方面相关人士向,n还在运营OKcio,KEX之间没有关系但OKCoin和O。《区块链日报》记者表示但是欧科云链相关人则向,乐酷达没有实际运营“94政策”之后,由海外公司在运OKCoin营

  电乐酷达公司随后记者致,直未获回复截止发稿一。过不,复《区块链日报》称欧科云链相关人员回,后就没有实际经营了乐酷达“94”以,体公司也变更为海外公司了94之后OKCoin的主。

  年9月4日2017,防范代币发行融资风险的公告》央行等七部门联合发布《关于,发行融资活动禁止各类代币。7年9月30日前彻底关停其在中国的所有交易活动相关部门就采取措施要求数字货币交易所于201。

  还称声明,017年10月31日OKCoin中国于2,关要求根据相,交易业务主动停止,清退客户资金并准确无误地。链技术和互联网软件开发的公司目前公司已经转型为一家区块。

  过不,n一直声明与OKEx没有关联在中国内地运营的OKCoi。3月30日2018年,释与OKEX的关系称OKCoin发声明解,和香港的OKEX历史上有过一些技术和服务的合作OKCoin中国与在伯利兹注册、办公地址在美国,10月以后2017年,行切割已经进,运营独立。

  师在接受《区块链日报》记者采访时表示北京市中闻律师事务所合伙人王维维律,浙01民辖终388号民事裁定中杭州市中级人民法院(2020),侵权的OKEx网站无任何关联乐酷达公司虽上诉称其与被诉,院认为但法,站发展而来的在境外注册的网站结合OKEx交易平台系由网,体为北京乐酷达网络科技有限公司以及该网站的ICP备案登记主,公司与OKEx交易平台存在关联遂认定北京乐酷达网络科技有限。

  Coin和OKEX区别是这样解释的欧科集团旗下的欧科云链官网对OK,KEX区别非常大OKCoin和O,个数字货币交易所OKEX不过是一。提供各种数据的浏览器公司而OKCoin是为我们,EX上没有的数据可以查到很多OK,好的理解数字货币能够帮助我们更。

  过不,和(2019)浙0192民初9178号(2019)浙0192民初9177号。伟平、王铃声原告分别为卫。体——乐酷达公司及其法定代表人徐明被告方均包括OKCoin的运营主星

  2民初9177号案件中(2019)浙019,酷达网络科技有限公司网络侵权责任纠纷一案王铃声与北京烽火创杰科技有限公司、北京乐。ration(下称!OKC集团)在我国国内运营业务的实体公司原告诉称乐酷达是境外公司OKC Holdings Corpo。集团在国内的实体业务实际控制经营OKC,OKCoin平台业务包括运营OKEx和。

  示的工商资料据天眼查显,有限公司因决议解散北京乐酷达网络科技,市海淀区)申请注销登记拟向公司登记机关(北京,日内向清算组申报债权请债权人自公告起45,法人代表徐明星债权申报人为。月24日至2021年8月8日债权人公告日期为2021年6。

  民法院进行审理的案件当中2018年北京市海淀区人,账户被盗而起诉了乐酷达公司原告王友庆因在OKEx的。将所有进行“合约交易”及“币币交易”的用户全部转移到网站该原告人提交证据表示:OKCoin平台在2017年强制,名、密码均可通用网站之间的账户,客服通道使用同一,货币在网站间进行互转并且可将比特币等虚拟。

  案件中这个,得了法院的最终采信原告王友庆的说法获,经营者乐酷达公司实际参与OKEX网站的经营法院一审裁定认为:“OKCoin中国站的,经营混同、财产混同的情况二网站之间存在人员混同、。”

  月30日前所有用户即将停止交易OKCoin也宣布2017年9,月31日前并将在10,资产对人民币交易业务依次逐步停止所有数字。时同,没有宣布比特币及数字资产本身非法OKCoin表示由于监管机构并,极探索将积,争取努力,供合规的数字资产服务期望持续给中国用户提。

  鹏指出邓建,引发的法律行为海外交易平台,际控制人以及实际控制人所对应的公司相应后果往往会被法院追溯到国内的实,公司风险行为引发的法律后果公司解散可能有助于撇清海外。

  人民法院明确表示浙江省杭州市中级,由网站发展而来的在境外注册的网站“原审法院认为OKEx交易平台系,登记主体为乐酷达公司而网站的ICP备案,Ex交易平台存在关联表明乐酷达公司与OK,侵权行为实施地并无不当以此确定杭州市为被诉。院也在审理中认为”杭州互联网法,交易平台存在某种关联关系“乐酷达公司与OKEx。”

  外另,巨人网络发布公告2018年3月份,旗下公司转让其持有的OKC 14%的股权称巨人网络及全资子公司巨人香港拟向史玉柱;应地相,联VIE公司欧凯联创的14%股权巨人网络转让其持有的OKC境内关。

  区块链日报》记者表示也有资深币圈人士向《,的OKCoin交易所OKEX其实就是以前,事件”后在“94,纷纷出海交易所,规避国内的监管OKEX为了,地迁移到海外把公司注册,Coin给关了把以前的OK,以迁移到OKEX账户互通资产可。

  日报旗下产品 财联社及科创板,、应用、投融资等聚焦区块链技术,、专业的信息及服务提供区块链行业权威。关于打击比特币挖矿和交易的监管政策压力乐酷达公司的此举应该是受到最近中国国内;清海外公司的风险行为解散公司可能有助于撇,在国内传导杜绝风险。

  》记者梳理发现《区块链日报,达司法风险达到34条在天眼查上显示的乐酷,17年以后发生的有31条是20。络侵权责任有24条侵权责任纠纷和网,及到OKEx和徐明星侵权主体的被告都涉。

  交易被爆仓因为合约,Coin与OKEx多个投资者起诉OK。多份判决文书显示裁判文书网上的,间的关系进行多次辩论原告与被告就二者之。

  上午今日,报》独家报道《区块链日,乐酷达)法定代表人徐明星申请注销解散北京乐酷达网络科技有限公司(以下简称。

  受《区块链日报》记者采访时表示中央财经大学法学院教授邓建鹏接,到国内高压监管政策而采取的行动乐酷达公司的注销举动应该是受。

  律师表示王维维,讼案件未完结一般来说诉,以审批通过注销申请税务、工商机关难,能注销的公司是不。注销了即使,对外债权债务纠纷的承诺函公司清算组出具了公司已无;权人造成损失的但注销后给债,及清算组成员的责任可能要追究清算组。

  年今,的虚拟货币整顿工作国内开启了新一轮。21日5月,确要求打击比特币挖矿和交易行为国务院金融稳定发展委员会会议明。

  股权关系因复杂的,案件中在多起,中表示:自身与OKEx网站无任何关联被告乐酷达公司提出的“管辖权异议”。对诸多纠纷时OKEx在面,地和主体解释说辞正是利用这样的属,序来主张权益的路径变得异常艰难让众多维权人在国内通过司法程。

  日中午28,该解散消息回应称OKCoin对于,一个公司的外迁这是集团下面,主体调整属正常,予置评公司不。回复《区块链日报》称欧科云链相关人员则,政策”以后就没有实际经营了乐酷达在2017年“94。

  过不,块链日报》记者分析有业内人士向《区,关于打击比特币挖矿和交易的监管政策压力乐酷达公司的此举应该是受到最近中国国内;清海外公司的风险行为解散公司可能有助于撇,在国内传导杜绝风险。

分享: